有很多朋友问我这样一个问题：“如果天干上（除日干外）全是官杀（有正官也有七杀），算官杀混杂吗”？我的回答是：“是也不是”。

　　从字面的意义来理解，天干上有正官有七杀，自然就是官杀混杂，所以这种情况肯定属于“官杀混杂”。但是，这种情况显然又不是我们平常所说的官杀混杂，而是官杀混杂的一种特殊形态。

　　《渊海子平》中说：“假如甲木用辛金为官，若年是辛，月是酉，时上亦是辛官，虽多但无妨，盖纯一尽好”。也就是说，徐大升认为天干上全为官杀，虽为官杀混杂，但因为全是同一个五行，其结果反而为好。

　　这和命理学中的另一个重要概念，即“官多无官”和“杀多无杀”，有非常相似之处。

　　对于“官多无官”和“杀多无杀”，有一种说法认为就是官杀太多就没人管事了，跟“没有”一样，也就是俗话说的“三个和尚没水吃”。《三命通会》采用这种说法，所以才有了“极返格”。《三命通会》中对“极返格”的定义是：“此象乃官多无官，鬼多无鬼，财多无财，伤官伤尽，四柱全有者是也，二位见者非是”，用的就是“物极必反”的“太多=没有”的理论思维。

　　当然“官多无官”和“杀多无杀”还有另一个解释，那就是“官杀虽然多，但如果均被制服了，就会跟没有一样”。《渊海子平》中的眉批采用的是这一种说法，书中说：“官多或合去或制，谓之无官。杀多或合去或制伏不当令，谓之无杀”。

　　我之所以要引出“官多无官”和“杀多无杀”的概念，是为了说明“天干全是官杀反而为好”的理论来源，显然《渊海子平》中“天干全是官杀反而为好”的论断，从理论角度来说更接近于《三命通会》的极返格，而不是《渊海子平》眉批的“官多或合去或制，谓之无官”。命理学的很多理论不同人有不同的理解，然后这些不同的理解又都同时编入典籍之中，会让后人阅读起来产生很多纠结。

　　命理学理论中有“类象”之说。五行纯一为类象，此时要以官杀原本的五行而论，而不要刻意去区分官杀——这时候就要“以象论命”，要看是否入类象的格局了。所以，五行纯一、天干一字等均为特殊格局，很难推断。

　　综上所述，天干全为官杀，虽然本身是官杀混杂，但不以官杀混杂而是使用“五行纯一”来推断。此时，虽然有“官杀混杂”之貌，但并无“官杀混杂”之实，乃是“纯一尽好”。今天的文章就写到这里，谢谢大家！