算命这件事，自古以来就有，从祸福吉凶到生老病死，总有人要找算命先生算算。

　　到目前为止，这一行业仍有其市场。比如天桥上，公园门口，路边，经常看到所谓的算命先生在那里摆摊，真的有人支持他们。

　　为啥？

　　因为当你第一次听的时候，你会觉得有道理！

　　或者，虽然你不会支持那些算命摊位，但你在生活中总是会接触到星座占卜之流，对吧？你会在各大网站上看到十二星座的运势吗？你会点击朋友圈分享的准到可怕星座分析吗？

　　所以很多人不禁要问：算命占卜真的可靠吗？为什么有时候这么准？

　　不，知乎上有网友提出了这个问题。

　　为什么有时算命是准确的？

　　而且准得吓人吗？

　　然后，她讲了自己的故事。

　　下面的回复有支持和质疑。

　　据统计，目前约有30%的中国人相信算命和风水，40%的人半信半疑，另外30%坚决不相信(当然这只是一个大概的统计数字)。

　　作为一个坚定的唯物主义无神论者，无邪君本人当然是站队的坚决不信的30%。

算命先生往往善于观察人们的心理，知道如何利用这些心理来实现自己的目标。

　　他们经常向算命师提出一些含义不清的问题，引导他们向自己确定的方向推测和想象。

　　比如算命先生会问:你家门口有大树吗？

　　如果有，你会认为他真的能掐；如果没有，他会严肃地说：哦，不是最好的。好像他原本希望没有这棵树，等等。

　　你看，算命先生根本不用说什么，你已经想了很多。

　　心理学家认为，每个人都有一种自我验证的心理，一系列与这种暗示相关的内容会立即出现在大脑中。其实算命先生就是利用这种自我验证的心理，把人引入自己的陷阱。

　　因此，当你听到算命先生说你注定要水时，你会情不自禁地发现你所有与水有关的经历或事情，以证明你确实与水有关，甚至在游泳时与你的脚抽筋有关。

　　然后，你会觉得：真是神！他怎么知道我的生与水有缘？

　　算命先生利用人们的心理，提供一些模糊的信息，让人们自己验证，使信息的模糊具体化，事实上，这一切都是你自己计算的。

　　不仅是我们，还有很多外国的算命生意。他们的名字很洋气，叫占卜师和占星师。这些占卜师，占星师算得准吗？

　　对此，美国物理学家肖恩·卡尔森(ShawnCarlson)曾经做过一个著名的实验，1985年在著名的国际科技期刊《自然》(Nature)杂志上发表了实验结果和过程，题为《占星学双盲实验》，用双盲法来评价占星术的可靠性(Adouble-blindtestofastrology)。

　　这个实验考察了占星术中的一个基本命题:天宫图(日、月、行星在天球上的位置)可以在很大程度上决定一个人的、行为和生活情况。

　　有趣的是，为了确保实验的公平性，美国占星术研究委员会还专门派出了28名专业占星术家与卡尔森一起设计实验问题和过程。

　　于是，实验开始了，分为两个环节——

　　在第一个节，83个实验对象提供了自己的出生信息(日期、时间、地点)，然后请占星家根据这些信息制作天宫图。之后，每个实验对象得到三张天宫图，一张是根据自己的信息制作的，另外两张是别人的信息。实验对象的任务是判断哪张天宫图对他/他们的性格描述最准确。

　　无辜的君掐指一算，假如每个实验对象靠盲目随便选一个，那么选择占星师为他量身定做的天宫图的概率就有1/3。但如果占星师说得真的很准，他选择正确答案的概率应该会大大提高。

　　就连被试占星师也信誓旦旦，认为这个概率至少应该达到一半以上。

　　然而，你猜测最终实验的结果是什么？

　　结果...对占星术相当不利！

　　实验对象首选占星师解释的概率只有33.7%，与盲目占星师解释的概率相差不大；第二，选择占星师解释的概率只高了39.8%，但不能为占星师挽尊。

　　你可能会说，这可能是因为普通测试人员对心理学了解不够，无法理解评估内容，或者有些人的自我意识与实际情况有偏差，无法计算。

　　那我们先按下不表，再来看看实验的第二个环节——占星师的选择。

　　在第二个环节中，116名实验对象接受了加州人格指数测试。占星家的任务是根据实验者的出生信息数据，从三个性格测试结果中选择哪一个(一个对应实验者本人，另外两个对应他人)。

　　据说占星家都有心理背景，对评价内容很熟悉，选对答案的准确率应该更高。但是他们的选择怎么捏呢？

　　结果...占星家选择实验对象性格测试结果的概率只有34%。

　　来吧，童鞋们请大声告诉我：这跟瞎蒙有33.3333%的概率猜，差多少？

　　这与他们提前打包票所说的概率至少应该达到一半相去甚远！

　　看到这个实验的结论，就不用无邪君了(微信微信官方账号:中国反邪教)。

　　那么，在各大网站上，朋友圈的性格测试和星座分析可靠吗？

　　无邪君保持严肃的面孔，然后和大家分享一个叫做巴纳姆效应的心理学知识。

　　1928年，心理学家伯特伦·福勒(BertramForer)对他的学生进行了性格测试。要求学生填写问卷，然后分析每个人的问卷结果；之后，学生对自己的分析结果进行评分，看是否符合自己的性格，0分最低，5分最高。

　　结果得分高达4.26分！也就是说，几乎每个学生都认为这份报告符合自己的个性！

　　但事实上，每个学生都收到相同的报告。其实这些评价都是人类的一般性格特征，阐述得模棱两可。